Tahkim vs Uzlaşma
Alternatif uyuşmazlık çözümü (ADR), taraflar arasındaki anlaşmazlıkları ve anlaşmazlıkları tartışma ve müzakere yoluyla kabul edilebilir bir çözüme vararak çözmek için kullanılan bir uyuşmazlık çözüm tekniğidir. Uzlaşma ve tahkim, uyuşmazlıkları çözmek için mahkemelere gitmeye alternatif olarak kullanılan bu tür iki ADR biçimidir. Amaç benzerliklerine rağmen, uzlaştırma ve tahkim süreçlerinin nasıl yürütüldüğü arasında bir takım farklılıklar vardır. Aşağıdaki makale, her bir ADR türüne net bir genel bakış sağlar ve tahkim ile uzlaştırma arasındaki benzerlikleri ve farklılıkları tartışır.
Uzlaşma Nedir?
Uzlaşma, iki taraf arasındaki bir anlaşmazlığın veya anlaşmazlığın çözümüne yardımcı olan bir anlaşmazlık çözüm yöntemidir. Uzlaşma süreci, uzlaştırıcı olarak bilinen ve ilgili taraflarla bir araya gelen ve bir anlaşmaya veya çözüme varmak için onlarla birlikte çalışan tarafsız bir kişi tarafından yürütülür. Bu sürecin aktif bir katılımcısı olan uzlaştırıcı, herkesin kabul edebileceği bir anlaşmaya varmak için her iki tarafla da sürekli çalışır. Uzlaşma süreci, uzlaştırıcının taraflar arasında ileri geri gitmesini, ilgili konuları ve her bir tarafın neleri feda etmeye istekli olduğunu tartışmayı ve bir anlaşmaya varmak için müzakere etmeyi içerir. Sürecin iki tarafı nadiren bir araya gelir ve çoğu tartışma uzlaştırıcı aracılığıyla yapılır. Uzlaşmanın ana avantajlarından biri, yasal olarak bağlayıcı olmamasıdır ve bu nedenle taraflar, herkesi memnun edecek bir çözüme ulaşılana kadar müzakere edebilirler.
Tahkim nedir?
Tahkim, uzlaşmaya çok benzer, aynı zamanda, anlaşmazlık halindeki tarafların mahkemeye gitmek zorunda kalmadan bir çözüm bulabildiği bir anlaşmazlık çözüm yöntemidir. Tahkim, tarafların davalarını destekleyici kanıtlarla birlikte bir hakem heyetine sunmaları gereken bir mini mahkeme gibidir. Tarafların her biri birer hakem seçmelerine izin verilir, bu da seçilen iki hakemin üçüncü bir hakem üzerinde anlaşmalarına izin verir. Tahkimin önemli bir dezavantajı, hakemler tarafından verilen kararın bağlayıcı olmasıdır. Bununla birlikte, mahkeme işlemlerine kıyasla, ilgili taraflar davalarını bilinmeyen bir hakime sunmak zorunda kalmak yerine tercih ettikleri hakemi seçebildikleri için tahkim daha avantajlı olabilir. Tartışılan materyaller ayrıca, hiçbir medyanın veya kamunun bu tür tahkim işlemlerine izin verilmediğinden, mahkeme işlemlerinde olduğundan daha fazla mahremiyete sahiptir. Ancak verilen karar bağlayıcı olduğundan, taraflar bir dolandırıcılık yapıldığını açık delillerle ispat etmedikçe davaya itiraz edemezler.
Uzlaşma ve Tahkim
Uzlaşma ve tahkim, taraflar arasındaki anlaşmazlığın barışçıl ve uzlaşı yoluyla çözülmesi amacıyla gerçekleştirilir. Her ikisi de bir anlaşmazlığı çözmek için mahkemelere gitmenin getirdiği güçlük ve maliyetten kaçınmak için benimsenen süreçlerdir. Elde etmeye çalıştıkları sonuç bakımından benzerliklerine rağmen, ikisi arasında bir takım büyük farklılıklar vardır. Uzlaştırmada, iletişimin tamamı olmasa da çoğu, her iki tarafın da güvendiği uzlaştırıcıdan geçer. Tahkimde, bir hakem paneli her iki tarafın davalarını dinler ve bir karara varmak için kanıtları inceler. Uzlaştırıcı tarafından verilen karar bağlayıcı olmamakla birlikte, müzakereye açık olmakla birlikte, hakemler tarafından verilen karar nihai ve yasal olarak bağlayıcıdır, dolayısıyla temyiz için çok az yer bırakır.
Uzlaşma ve Tahkim arasındaki fark nedir?
• Alternatif uyuşmazlık çözümü (ADR), taraflar arasındaki anlaşmazlıkları ve anlaşmazlıkları tartışma ve müzakere yoluyla kabul edilebilir bir çözüme vararak çözmek için kullanılan bir uyuşmazlık çözüm tekniğidir. Uzlaşma ve tahkim, uyuşmazlıkları çözmek için mahkemelere gitmeye alternatif olarak kullanılan iki tür ADR'dir.
• Uzlaşma süreci, ilgili taraflarla bir araya gelen ve bir anlaşmaya veya çözüme varmak için taraflarla birlikte çalışan, uzlaştırıcı olarak bilinen tarafsız bir kişi tarafından yürütülür.
• Tahkim, tarafların davalarını destekleyici kanıtlarla birlikte bir hakem heyetine sunması gereken bir mini mahkemeye çok benzer.
